● 本報記者 昝秀麗

　　近期有媒體報道稱，恒大集團、融創(chuàng)集團在美元債重組過程中，相繼在美申請“破產(chǎn)保護”。有觀點稱，此舉可能會泄露我國經(jīng)濟數(shù)據(jù)，也可能會讓境外投資人優(yōu)先于境內(nèi)投資人得到賠償。

　　專家認為，恒大集團等企業(yè)向紐約法院提起認可其在香港、開曼法院進行的重組協(xié)議安排程序的申請，其實質(zhì)是尋求美國法院對美元債務(wù)重組協(xié)議安排程序的認可和效力上的保護，確保其在美國境外進行債務(wù)重組時，不會在美國被債權(quán)人起訴或被申請執(zhí)行在美資產(chǎn)。申請認可程序有利于確保前期已達成的重組安排順利推進，保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，而非引向破產(chǎn)清算。申請認可程序不涉及區(qū)別對待境內(nèi)外債權(quán)人，申請認可程序中向境外提供數(shù)據(jù)范圍有限，申請認可程序?qū)硟?nèi)債務(wù)處置和保交樓工作影響有限。

　　不涉及區(qū)別對待境內(nèi)外債權(quán)人

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，此前包括佳兆業(yè)、當代置業(yè)、榮盛發(fā)展等多家企業(yè)，均在美元債重組過程中在美申請“破產(chǎn)保護”。

　　上述企業(yè)大多在開曼群島或維爾京群島注冊，在香港發(fā)行美元債券，按照美元債發(fā)行慣例在債券募集說明書中約定發(fā)生糾紛時適用美國法律或英國法律。隨著債務(wù)風(fēng)險逐步暴露，這些企業(yè)在境外啟動債務(wù)重組程序，通常在香港、開曼、英屬維爾京群島法院完成債務(wù)重組協(xié)議安排程序后，需要向紐約法院申請認可。

　　據(jù)悉，紐約法院裁定依據(jù)是美國《破產(chǎn)法》第十五章。美國《破產(chǎn)法》規(guī)定了債務(wù)問題處理的多種路徑，包括但不限于債務(wù)重組、破產(chǎn)清算等，第十五章規(guī)定了對境外司法轄區(qū)的債務(wù)重組的認可程序，并規(guī)范了跨境問題的處理方式。陷入財務(wù)困境的非美國公司通過申請第十五章的認可程序，避免境外美元債券持有人在美國法下提起訴訟或執(zhí)行債務(wù)人在美資產(chǎn)。美國法院對企業(yè)境外債務(wù)重組程序的認可與協(xié)助，屬于在其他司法轄區(qū)進行的債務(wù)重組程序的附屬程序。

　　中信建投債券承銷部負責人郭春磊表示，美元債在法律受償上具有“劣后”性質(zhì)，要以市場化、法治化原則應(yīng)對美元債違約風(fēng)險。

　　郭春磊分析，根據(jù)《民法典》及有關(guān)司法解釋規(guī)定，房企償債順序為“消費型購房者＞建筑工程價款＞擔保債權(quán)＞普通債權(quán)＞股權(quán)”。在主流美元債發(fā)行方式下，境內(nèi)房企只有在償還全部債務(wù)且仍有盈余的情況下，才能以“剩余股權(quán)”形式歸還境外控制人債務(wù)。由于法律受償?shù)摹傲雍蟆毙再|(zhì)，出險的國內(nèi)房企美元債有明顯的高收益、高風(fēng)險特征，甚至具有國外“垃圾債”性質(zhì)，相關(guān)投資者對此應(yīng)有清晰預(yù)期。

　　申請認可程序不涉及區(qū)別對待境內(nèi)外債權(quán)人?！吧暾堈J可程序的目的是保證債務(wù)人不被債權(quán)人在美國提起訴訟，從而確保重組方案的可執(zhí)行性。境外債務(wù)重組方案僅將清盤情形下依法歸屬于境外債權(quán)人的資產(chǎn)納入償債資源范圍，不涉及區(qū)別對待境內(nèi)外債權(quán)人的問題。紐約法院僅對重組協(xié)議安排是否可在美國獲得認可進行審理，并不對重組方案內(nèi)容進行評述，也不存在區(qū)別對待境內(nèi)外債權(quán)人權(quán)益的問題。”郭春磊說。

　　屬于境外債務(wù)重組慣例

　　專家還表示，申請認可程序與破產(chǎn)清算申請存在實質(zhì)區(qū)別。

　　在中國政法大學(xué)教授李曙光看來，恒大集團等企業(yè)向紐約法院提起認可其在香港、開曼法院進行的重組協(xié)議安排程序的申請，是推進境外債務(wù)重組的既定安排，屬于境外債務(wù)重組慣例，其實質(zhì)是尋求美國法院對美元債務(wù)重組協(xié)議安排程序的認可和效力上的保護，確保其在美國境外進行債務(wù)重組時，不會在美國被債權(quán)人起訴或被申請執(zhí)行在美資產(chǎn)。

　　申請認可程序的目的在于爭取美國法院認可重組協(xié)議在美國的可執(zhí)行性，該程序有利于確保前期已達成的重組安排順利推進，保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，而非引向破產(chǎn)清算。

　　向境外提供數(shù)據(jù)范圍有限

　　申請認可程序?qū)硟?nèi)債務(wù)處置和保交樓工作影響有限。

　　李曙光分析，境外債務(wù)重組相關(guān)主體多數(shù)注冊在境外，本身不是境內(nèi)債券發(fā)行人，與境內(nèi)經(jīng)營主體之間存在多層股權(quán)間隔，相關(guān)重組安排不會影響境內(nèi)人民法院對境內(nèi)經(jīng)營主體所涉案件的管轄權(quán)。即使美國法院最終未認可債務(wù)重組程序，境外債權(quán)人申請執(zhí)行境外重組主體直接持有的我國境內(nèi)資產(chǎn)，也須人民法院承認美國法院相關(guān)判決后才能執(zhí)行。

　　另外，從司法實踐情況看，美國法院在運用公共政策拒絕承認與協(xié)助外國程序方面相對謹慎，一般會對相關(guān)重組安排予以承認。因此，申請認可程序預(yù)計不會對境內(nèi)債務(wù)處置和保交樓工作造成大的不利影響。

　　中國證券報記者還從律師事務(wù)所人士處獲悉，申請認可程序中，企業(yè)向境外提供數(shù)據(jù)范圍有限。

　　“在申請認可程序中，紐約法院主要進行形式審查，要求提供境外法院對于破產(chǎn)或重組案件審理的司法文件?！痹撀蓭熓聞?wù)所人士說，“據(jù)了解，相關(guān)案例中，企業(yè)提供的資料主要是上市公司披露的經(jīng)營及債務(wù)信息、重組展期方案表決情況和法院裁定等，范圍有限?！?/p>